A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Katherine Mora Uribe·Respondent Marketing S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Barranquilla y el Juzgado Noveno de Pequeñas Causas y Competencias Múltiple de la misma ciudad.
La controversia se generó porque el primer despacho decidió tomar las directrices contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo sobre la solicitud de amparo interpuesta, a pesar de que dichas disposiciones constituyen simples pautas de reparto que no pueden ser invocadas por ningún juez para abstenerse de asumir la competencia.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente Juzgado Segundo Administrativo Oral de Barranquilla, por ser la primera autoridad judicial con competencia a la que se le asignó el conocimiento del asunto, para que de manera inmediata inicie el trámite correspondiente y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 22 de septiembre de 2020 por el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Barranquilla, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por la senora Katherine Mora Uribe contra Marketing S.A.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3901 al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Barranquilla, para que, de forma inmediata, inicie el tramite de amparo respectivo y profiera la decision que corresponda en la accion de tutela promovida por la senora Katherine Mora Uribe.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Barranquilla que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela.
- CUARTO. ORDENAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Noveno. de Pequenas Causas y Competencias Multiple de Barranquilla.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.